El pasado no debe quedar en el olvido

Durante estos días, hemos asistidos a diversos aniversarios de fallecimientos de determinados dictadores o líderes falangistas, a la par que el juez Baltasar Garzón retrocedía en su intención de investigar ampliamente los crímenes cometidos por la dictadura franquista.
Esto supone un serio traspiés en los objetivos que perseguían con ahinco las asociaciones por la memoria histórica y millones de ciudadanos españoles, que no están dispuestos a olvidar donde están enterrados sus seres queridos, si en cunetas o fosas comunes, y que menos, por lo menos por dignidad "cristiana", que darles un descanso en paz y en un lugar idóneo como un cementerio.
Además de suponer un acto de injusticia para esas personas que lucharon por la libertad en los años 30 y por una España mejor y más prospera, también refleja lo peor calaña que existe en este país.
Por un lado tenemos a una derecha heredada del franquismo. Hasta Adolfo Suarez, provino del denominado movimiento nacional, por no hablar del siniestro Manuel Fraga, creador y fundador de AP -partido antecedente al PP-, ex-ministro con Franco, presidente de la Xunta de Galicia y actual senador. y así miles de nombres. Pero la derecha no sólo ha heredado lo peor del franquismo en nombres, sino también en su estilo, tanto en la oposición como en el gobierno. Ya sufrimos a Aznar durante 8 años, cuando España volvió al ambiente autoritario, dictatorial y prepotente que caracterizó la dictadura franquista, y ahora prosiguen su cruzada: no respetan la aconfesionalidad del estado, por ellos seguiríamos con los crucifijos en los colegios públicos rezando el dios te salva maría o cualquier cosa similar.
Pero por otra lado tenemos a una parte de la "izquierda" que no está por la labor de rescatar la memoria de sus antepasados. Concretamente hablo del PSOE, partido que tuvo un papel destacado durante la II República y en la guerra civil. Una vez terminada, se dice que los socialistas estuvieron "13 años en el gobierno y 40 de vacaciones" en referencia a la lucha antifranquista durante la dictadura del tirano. Y podriamos decir que si fuera por los actuales dirigentes socialistas estaríamos contando las lindezas de nuestra actual democracia, lo majo que es el rey, lo simpático que es zapatero y el España va bien. Pero los hechos lo han demostrado: una ley de memoria histórica insuficiente a todos los efectos, que se la saltan a la torera los ayuntamientos españoles donde siguen imperando calles dedicadas a esos generales golpistas y criminales como Mola, Varela o Yagüe en Madrid. O se la saltan los trasnochados que siguen añorando al patacortas o al mayor caído por dios y por España como fue el fascista Jose Antonio Primo de Rivera, acudiendo al emblema de la dictadura como es el valle de los caídos con toda la normalidad del mundo, burlándose de la "seguridad" allí presente.
Durante el 20-N Zapatero se dedicó a decir "me parece un buen dato que el 20-N este en el olvido de la memoria colectiva" o que "ya ni nos acordamos lo que representa el 20-N". Por supuesto que habrá españoles de nueva generación, que ni se acordarán cuando murió Franco, pero no lo olvidarán ni sus más fervientes admiradores -que eso a mi me da igual- pero tampoco olvidará el día que murió el dictador y el tirano en una cama, en total impunidad por los crímenes perpretados por él y sus correligionarios y la firma de Franco estampada en millones de cunetas y fosas comunes de toda España.
A diferencia de Alemania o Italia, donde no existen calles, ni estatuas, ni nombres a colegios, o actos de ceremonia, mas bien lo contrario se tipifica con cadena de cárcel los actos que exalten el nazismo - como es el caso de Alemania-. Aquí en España donde muchos historiadores afirman que hubo un genocidio, donde más de 200.000 fueron asesinadas tras la contienda bélica, muchos sufrieron la cárcel en condiciones infrahumanas y otros tuvieron que salir de su país durante más de 40 años para no ser asesinados o encarcelados; se sigue venerando al dictador, no sólo desde esas personas que acuden al valle de los caídos o a concentraciones a gritar vivas al tirano o a Jose Antonio, sino desde la radio de los obispos con Pio Moa, Cesar Vidal o Losantos. Concretamente Pio Moa ha llegado a decir que Franco ha sido el mejor gobernante que ha tenido España en los últimos dos siglos, eso sí, junto a otro político que impulsó un regimen caciquil, corrupto, clientelar como fue a Canovas, vamos al más puro estilo Franco.
La iglesia tampoco se salva, estos curas que tenemos ahora- Varela, Cañizares y demás fauna eclesiastica- son iguales que los obispos del 36, aquellos que daban su visto bueno a su "cruzada" y la beatificaban desde el vaticano también.
Un país no puedo crecer sin olvidar su pasado, la ley de amnistía de la transición no sirvió para nada, la derecha se salió de rositas y varios de sus miembros, pertenecientes a la dictadura por aquel entonces, no fueron procesados ni juzgados por los crímenes cometidos, a diferencia de Argentina donde si lo fueron o en Alemania; ni tampoco para olvidar las heridas, mientras siga habiendo resto de cadáveres en cunetas o fosas comunes, habrá muchas familias que no descasarán en paz y tampoco si no emprendemos un juicio -aunque la jurisdicción impide juzgar a aquéllas personas que estén muertas, como son los golpistas- pero sí publicar una sentencia, por lo menos en el plano simbólico, condenando al régimen franquista y a sus cabecillas -Franco, Mola, Yague, Varela, Serrano Suñer y demás- por crímenes contra la humanidad cometidas en España desde 1936 hasta 1975. Y dando su respaldo a la apertura de las fosas comunes para dar descanso a esos hombres y mujeres que dieron su vida por una causa justa como era la libertad y la democracia en España.

Hamilton, el campeón menos malo

La temporada de Fórmula 1 2008 ha llegado a su fin. Tenemos un ganador: Lewis Hamilton (Mclaren), y como campeón del mundial de constructores, el premio ha ido a parar a Maranello (Ferrari).

Ha sido una temporada emocionante hasta el final, con dos pilotos batiéndose el cobre en cada pista; incluso el ganador final se decidió en la última curva del circuito de interlagos, tras un error infantil, y tal vez causado por los nervios del momento, del piloto británico Lewis Hamilton.

Hamilton y Massa han sido los dos candidatos a llevarse la gloria y la desolacíón. Desde el principio det emporada, se vislumbraba una batalla entre estos dos pilotos. A ello ayudaron tres factores importantes:

1. el bajo rendimiento que al principio de temporada tuvo el r-28, si el mundial hubiera empezado a mitad de temporada, otro gallo hubiera cantado, si el bicampeón español Fernando Alonso llega a tener el coche competitivo de los últimos grandes premios.

2. El bajón que ha experimentado Kimmi Raikonnen durante esta temporada. El ex-campeón del mundo, ha realizado una temporada nefasta, con continuos abandonos y posiciones finales de carrera que no se comprendian teniendo el coche que tiene el filandés y la supuesta "magia" y "buena conducción" que se le supone al piloto de ferrari.

3. La irregularidad de los BMW. Al inicio de temporada, BMW se observaba como una opción sólida y fuerte para romper el bipolarismo que componian Ferrari y Mclaren. Pero el buen hacer de Kubica que consiguió un gran primer puesto en Canadá, no fue suficiente para seguir a los todopoderosos de la parilla de la F-1, e incluso Kubica ha caído al cuarto lugar en la clasificación final; llegando algunas veces ni a clasificarse para la Q3, lo que demuestra el pobre rendimiento de los BMW en la última recta del campeonato.

Hamilton ha conseguido el mundial y es obviamente justo ganador de dicho título. Lo que supone que bate el record como piloto más joven en ganar un campeonato del mundo. Pero Hamilton ha seguido demostrando que es un piloto que pierde con bastante facilidad tanto la cabeza como los nervios; y que ese pilotaje agresivo que le ayuda a ganar bastantes carreras, algunas veces le juega malas pasadas.

7 incidencias ha tenido Hamilton al finalizar esta temporada, aunque no le afectó tanto en los puntos como a Felipe Massa. En Bahrein Hamilton se equivocó -otra vez más como ya ocurriera en Brasil el año pasado- pero esta vez, al elegir el programa del motor para tomar la salida. Pulsó el sistema anticalado en el momento inadecuado y salió muy perjudicado. En monáco también la pifió al pinchar una rueda tras chocar con las barras de protección. En canadá la volvió a liar, cuando envistió por detrás a Raikonnen en boxes (una imagen que no se borrara nunca y era la primera vez que pasaba). En Magny-cours, en Bélgica, en Italia o en Japón, donde vimos a un Hamilton desesperado tras superarle los dos Ferrari e ir como un poseso al final de la recta, sin apurar bien la frenada y salirse de la pista, con él a Massa claro está, los dos penalizados.

Mientras los errores de Massa fueron menos, pero más perjudiciales para él. En dos de esos 4 fallos, no acabó la carrera y en Singapur no llegó a puntuar por el fallo de la manguera.

Pero, si hay que mirar desde la óptica del piloto, para mí hay tres vencedores también: Alonso, Vettel y Kubica. Fernando, con una victoria menos que Hamilton, ha conseguido ser quinto en la clasificación general y poner a Renault como el 4º equipo en el mundial de constructores. Mucho mérito tiene el asturiano que cogió un coche que mas bien parecia un Minardi, y entre el y el equipo Renault en general, lograron convertirlo en una bólido competitivo y ganador. Vettel por ser una de las revelaciones de esta temporada. Con Toro Rosso - motor Ferrari- ha conseguido una victoria en el GP de Monza en Italia; pero además ha mostrado maneras de gran piloto, no sólo ayer adelantando a Hamilton, sino con buenos cronos en las clasificaciones de los sábados y buenas carreras. Al final acabó sexto por detrás de Alonso. Y Kubica, que el año pasado sufrió un accidente que casi le costó la vida (GP de Canadá) y que este año fue serio aspirante a competir junto a Hamilton y Massa hasta el final de temporada, consiguiendo una meritoria victoria en el lugar donde casi perdía la vida: en Canadá.

En definitiva ha sido un mundial con mucha emoción hasta el final, pero muy escaso de calidad en los ganadores finales. No ha existido un piloto que se impusiese con autoridad, no vemos en Hamilton la frialdad y el saber estar de los grandes campeones como Schumacher o Alonso, pero dispone de una agresividad y de un carácter ganador que le permite ser un piloto muy competitivo los sábados en las sesiones de clasificación.

Ayer consiguió el título, si ni siquiera subirse al podio como si hiciera Alonso en 2005 y 2006. Victoria mas bien gris y muy sufrida, pero merecida.

Enhorabuena Lewis, pero ojo si el año que viene Alonso se va a Ferrari o vemos un r-29 muy evolucionado plantando cara, como ya hiciera en 2005 y 2006 al ferrari de Schumacher y le pasara al Mclaren.

¿Por qué no te callas?

Con estas mismas palabras se dirigió el rey borbónico a Hugo Chávez en la cumbre iberoamericana, cuando éste criticaba y recriminaba - con razón- el comportamiento que estaba teniendo Jose María Aznar hacia su país -Venezuela- y a él como dirigente.
Ha pasado un año y estas mismas palabras que manifestó el heredero del dictador, se las pudo haber dicho perfectamente a su querida mujer y a la sazón reina de nuestro país.
No podemos olvidar de donde proceden los dos altos mandos de la jefatura del estado. Por un lado Juan Carlos, fue nombrado sucesor por un dictador y tirano que provocó una cruenta y sangrienta guerra civil para llevar a cabo sus aspiraciones más rancias y arcaicas, si la España una grande y libre, que más bien fue una pequeña y pobre, porque con Franco España no avanzó hacia ese sueño de recuperar el poder imperial que ostentaba hacia el siglo XVI y XVII, sino más bien perdió parte de su poder territorial y soberano -¿quien firmó con Estados Unidos un acuerdo por el cual se instalaban bases estadounidenses en suelo español? ¿quien fue el último jefe de estado en entregar el Sahara a Marruecos? si, el mismo Franco.
Sofía por otro lado proviene de una dinastía griega, que apoyó de manera directa el golpe de estado de los coroneles en Grecia. Un vez que fueron desalojados del poder, el pueblo griego se decantó por una régimen republicano y mandó a criar malvas a la dinastía griega con Sofía entre ellos.
Pero en España nos colaron la monarquía dentro de la constitución de 1978, tal vez por el simple miedo a que los españoles desaprovasen los diseñado por el tirano para continuar su obra renqueante.
La monarquía hasta este último año, ha sido un tema tabú. No se podía hablar, ni criticar a la figura de los reyes, la prensa mediática - y aquí incluyo desde la prensa de tirada nacional, hasta la prensa rosa- han claudicado y nada más que nos han contado maravillas de la casa real. Todo pura patraña. Y esto ha provocado que mucha gente -engañada probablemente- viese a la casa real como una "institución" cercana al pueblo, campechana, humilde, sensible ante los más indefensos y que criaban niños y niñas muy ricos, no de dinero que también, sino en el otro sentido de la palabra.
El año pasado, se inauguró al anus horribilis, de la casa real. Miles de ciudadanos, impulsados tras la celebración del 75 aniversario de la proclamación de la II República, decidieron plantar a la casa real e intentar que su mensaje calase en muchos sectores de la población española. En primer lugar, los continuos actos a los que acudían los príncipes de Asturias eran boicoteados por ciudadanos republicanos que desplegaban sus consignas antimonarquicas y banderas tricolores. En segundo lugar, la quema de fotos de los reyes en Cataluña como señal de repulsa a esta institución arcaica y antidemocrática.
Los jueces - muy poco hábiles- dicidieron emprender una campaña judicial contra aquellos ciudadanos que osaron enfrentarse a la casa real, su acusación, injurias a la corona. ¿ En un país, comenzado el siglo XXI, puede atreverse tener dentro de su ordenamiento jurídico un delito tipificado como de injurias la corona?¿Por el simple hecho de quemar unas fotos, se quiere procesar a esos ciudadanos? ¿Es un recorte a la libertad de expresión? ¿ la casa real tiene una atmósfera que la protege contra viento y marea? la respuesta es clara: sí.
No bastaba con estos año horrible para la monarquía, que ahora la propia reina, en declaraciones a una periodista cercana al opus dei, ha criticado la celebración del día del orgullo gay, ha dicho que la unión entre personas homosexuales no se le puede llamar matrimonio -¿acaso no sabe esta mujer, que la "institución del matrimonio" viene dada a partir de puros intereses familiares y personales? ¿a que se le puede llamar matrimonio?, también ha vertido criticas al aborto y a la eutanasia, así como a sus coleguitas monarquicos de Marruecos (Hassan II e hijo)
Leyes como la del reconocimiento del matrimonio para personas del mismo sexo aprobada por el parlamento, la aceleración en los trámites del divorcio, la aprobación de la ley del aborto en 1985 o el debate continuo sobre la eutanasia, han propiciado que la reinante sifía se haya posicionado en un sector ultra-conservador de nuestra sociedad; en vez de velar por sus funciones, que no son muy arduas y difíciles de cumplir, se ha posicionado ideologicamente y politicamente en un espectro de nuestro país. Así lo han hecho ver las reacciones de organizaciones ultra-derechistas y religiosas como hazteoir, foro de la familia y las asociaciones pro-vida, que han apoyado a la reina griega.
La monarquía, se ha metido un gol en propia puerta, creo que esto no pasara de un tupido velo, al fin y al cabo, al poder establecido no le conviene cuestionar el papel de la monarquía; y además, dentro de la población española sigue existiendo mucho súbdito monárquico y "juancarlistas" una definición pésima y titubeante de quien no se quiere posicionar o bien es monárquico, pero le da vergüenza decirlo.
Solo puedo desear, que un día de mi vida, yo y los más de 40 millones de mis compatriotas, puedan elegir a su jefe de estado y no tengamos a uno impuesto por sangre real.

Viva la república!

¿El anti-americanismo se basa en la ignorancia?

Esta noche estaban zapeando tranquilamente en mi casa después de llegar de la universidad y sin querer ( este dedo pulgar me ha jugado una mala pasada) he puesto telemadrid, o como es más conocida tele-espe.
No es de ahora que Telemadrid se ha convertido en una televisión al servicio de los intereses del gobierno regional derechista de Esperanza Aguirre, es que además intentan desprestigiar y denigrar a aquellos que no postulamos con sus ideas, por cierto que ideas debería tener una televisión pública pagada por todos los madrileños/as sino son de los objetividad, veracidad e imparcialidad en la información, además de una programación de calidad.
Pero hoy no me voy a ocupar de sus presentadores y sus programas, ya tendremos más días para hablar al respecto de la desidia en la cual se ha convertido Telemadrid.
Pero no puedo dejar pasar las declaraciones de un tal Julio Somosano -presentador de informativos de dicha cadena- afirmando que gran parte del antiamericanismo se basa en la más profunda ignorancia y me he permitido el lujo de rebatir sus postulados pro-americanos con mis - ignorantes, claro está- no tan pro americanos.
1. Dicen que Estados Unidos es una de las mayores democracias del mundo. Si entendemos por democracia como un régimen o sistema político basado en los principios de: libertad, igualdad, solidaridad y participación ciudadana; estados unidos deja mucho que desear como principal potencia democrática mundial.
¿Esto señores no saben acaso que en Estados Unidos sigue existiendo la pena de muerte? ¿no saben que miles de ciudadanos estadounidenses han sido asesinados impunemente en la silla eléctrica o sedados hasta la muerte? ¿no conocen que Estados Unidos tiene un trozo de tierra en Cuba destinado a presos, donde les torturan y les tratan de una forma vejatoria? Por cierto allí no tiene ningún tipo de control el gobierno cubano por si dudaban, sino la administración estadounidense.
Con estos dos datos principales ¿ acaso Estados Unidos es un país donde se garantiza el respeto a los derechos humanos? ¿acaso se asegura, incluso, el derecho a la vida?
Igualdad: si hablamos de igualdad, ¿como podemos tener la vergüenza torera de poner como paradigma a los Estados Unidos?. Más de 20 millones de pobres viven de forma miserable y lamentable en barriadas pobres donde la delicuencia está a la orden del día. Un estado en el que no existe la sanidad y la educación universal, todo es a base del más puro liberalismo y que deja un país profundamente dividido entre ricos y pobres; mientras wall street mueve los hilos del planeta.
¿solidaridad? ¿con quien? ¿con los argentinos, chilenos y uruguayos a los que Estados Unidos de forma directa les implanto un régimen militar y dictatorial en los años 70 y 80? ¿solidaridad con los millones de pobres que viven en su país? ¿solidaridad con los millones de ciudadanos que siguen siendo discriminados por su raza o etnia? no olvidemos que no fue hasta la década de los 60, cuando Estados Unidos aprobó dos actas que prohibian la segregación de los ciudadanos negros en la vida pública y privada estadounidense, si HASTA LOS AÑOS 60. ¿solidaridad con los irakies, con los afganos, con los yugoslavos, con los palestinos - ayudando y dotando logisticamente y militarmente a un estado como Israel-?.
Paticipación ciudadana: como dije antes hasta bien entrada la década de los 60, los ciudadanos negros no pudieron ejercer el derecho al voto en las elecciones. Además para participar te tienes que inscribir en un censo, cosa que en otros países - como España- no hace falta porque ya vienes inscrito.
Por otro lado en Estados Unidos existen solo dos partidos: el republicano y el demócrata. Apenas se diferencian en aspectos concretos, pero en lo básico se parecen. Si tiene que intervenir militarmente en otro país lo hacen, defienden una economía ultraliberal de libre mercado y existen casos como los de algunos demócratas del sur que ven aún con recelos la supuesta "igualdad racial" que existe en Estados Unidos.
Obama se asoma como una esperanza de futuro, pero no creo que sea para tanto, tendrá mejores formas que su antecesor, pero mucha de las políticas serán continuistas, exceptuando los errores garrafales cometidos por Bush y que deben ser subsanados ya.
Por último rematan que el muro de Berlín se cayó gracias a los Estados Unidos. No tuvo que ver a lo mejor los excesos- que los hubo- de los regímenes comunistas o de la voluntad de gran parte de la población por abrirse al mundo occidental (que resulta no ha sido edificante como ya comente en mi artículo "Tras la caída del muro de Berlín"). En mi opinión yo creo que muchos de esos países vivían anclados en anticuados regímenes soviéticos (que no socialistas) que vivían del recuerdo de Stalin y no experimentaron una evolución hacia lo que tiene que ser un socialismo más moderno, como dijo Hugo Chávez, el socialismo del siglo XXI-.
Me quedaría mucho por hablar de las lindezas de Estados Unidos, pero sus cosas buenas ya las han dicho punto por punto en tele-espe, así que yo pongo los puntos negros (Cuba, Nicaragua...son otros asuntos que no he abordado pero resultarian interesante, pero el artículo se hace largo).

Sistema capitalista: fin de una era

Hoy nos hemos levantado con un mal datos para millones de ciudadanos españoles: el paro ha subido en más de 200.000 personas y por primera vez desde hace 11 años, España empieza a destruir empleo.

La situación económica de nuestro país está en un punto muy precario: el paro en alza, el año que viene podríamos entrar en recensión económica, es decir, crecer por debajo del 0% del PIB, subida de la inflación y por lo tanto empeoramiento en la calidad de vida de los ciudadanos españoles.

Muchos creen que la culpa la tiene el gobierno socialdemocrata de Zapatero, una parte de culpa tiene, muy mínima si tenemos en cuenta que la crisis económica es mundial y donde se originó dicha situación. El gobierno del PSOE no ha sabido cambiar el modelo de crecimiento español, o no ha querido o no se ha atrevido que yo creo que es más bien la segunda opción. En el 2004 Zapatero se postuló con un mensaje de cambio en lo que se refería al modelo de crecimiento económico, 4 años después, el dirigente leonés sigue apostando por un sistema que tenia los pies de barro y en cualquier momento se podía venir abajo.

La burbuja inmobiliaria ha explotado y Zapatero se ha encontrado con este marrón entre manos, no sabe lo que hacer, intenta que la crisis no le desgaste intentando o bien erigirse como líder de la octava potencia mundial rogando a los ricos del mundo con Bush a la cabeza que le dejen participar en la cumbre del G-20 el próximo 15 de noviembre en Estados Unidos o bien intenta dividir al PP, que desde luego ha demostrado muy poca capacidad de iniciativa en este aspecto y sigue liado en sus guerrillas internas.

La otra medida que ha aprobado Zapatero y lo han hecho muchos de sus colegas comunitarios europeos es la inversión de miles de millones de euros a la banca. ¿Es una medida acertada? por ahora no y solo hay que ver como ha caído hoy en la bolsa alrededor de un 6%. Estas medidas deberían ir encaminadas a los consumidores para aliviar su situación de precariedad y de empobrecimiento continuo - no hay que olvidar que ha salido publicado durante esta semana un informe que decía que la población española cada vez es más pobre si esto le añadimos que el paro sigue creciendo, al igual que la inflación y el precio de la vivienda no experimenta un bajón considerable, las perspectivas del futuro no son nada alagüeñas.

Pero todo ciclo tiene su fin, y el sistema capitalista ya tiene fecha de caducidad. Karl Marx anunció en su tiempo que el propio funcionamiento del sistema capitalista provocaría su propia desaparición, llegando al denominado stock de capital mayor lo que provocaría una caída de la tasa de beneficios.

Es una premonición que se hacia ya en el siglo XIX, pero el fin era el mismo. El sistema capitalista basado en una competitividad salvaje y sin moderación alguna, provocaría un stock que procesaría una crisis de beneficios para esas empresas. Ahora algunos "liberales" piden y ruegan al estado para que intervenga en esta situación, ellos, tan antiestatalistas para los temas económicos piden la intervención del estado para que sus empresas no caigan en la más absoluta quiebra, lo malo de todo esto es que el pato siempre se lo llevan los mismos, los trabajadores, mientras estos grandes hombres de la banca (Botin, Florentino y compañía) se salen de rositas y algunos se atreven a aventurar mejores resultados que los cosechados el año pasado por su banco o empresa.

El próximo 15 de noviembre se deberían de asentar las bases de un nuevo sistema económico y no refundir el capitalismo que es lo que desean los dirigentes de las principales potencias económicas con Bush al frente y donde ¿estará Zapatero?. Hay que ser pesimistas, no con la presencia de Zapatero, sino con los actuales dirigentes mundiales.

¿Aguirre cuestionado? Si y hay razones.

Hacia el mes de junio y principios de julio del 2006 Javier Aguirre cogia las riendas de un nuevo proyecto para él. El atletico de Madrid era una nueva piedra de toque para un hombre que dirigió con éxito al Osasuna llevandole a la champions y realizando un meritorio papel con la selección mejicana en el mundial de Corea y Japón del 2002.

La primera temporada de Javier Aguirre al frente del banquillo rojiblanco acabó con una discutida 7ªposición, cuando a lo largo de la temporada estaba situado en los puestos de UEFA. Por lo tanto realmente no le llevó directamente a jugar UEFA tuvo que jugar, durante los meses de verano del 2007, la famosa y dantesca copa intertoto; clasificandose para la UEFA tras eliminar 1-0 en el partido de vuelta en el Calderón a un equipo rumano de nombre impronunciable con todas sus estrellas en el campo.

Además a lo largo de la presente temporada, el atletico recibe la mayor de las humillaciones al caer derrotado 0-6 en el calderón ante el Barcelona, lo que povocó la salida de nuestro capitán y un hombre de corazón de rojiblanco como Torres a tierras inglesas.

Por otra parte Aguirre se le alaba por llevar bien al kun aguero, durante los primeros partidos jugó Mista que es como si ponen a jugar a mí y tuvo la honrosa de suerte de marcarle un gol al madrid, per ya está el kun se paso muchos partidos en el banquillo. Como dijo los periodistas los buenos son buenos y no hace falta un año de aclimatación para que saque a relucir la calidad que tiene, como paso el primer año de robinho o de otros jugadores.

Si nos tenemos que ceñir a como jugo el atleti a lo largo de la temporada, podriamos sacar decenas de partidos aburridos sosos y de un equipo que deambulaba por el cesped.

La temporada pasada, 2007.2008, Aguirre cumple con su objetivo que meter al atleti en la fase previa de la champions. Esa es la justificación que ponen los pro-Aguire para apoyarle, pero esto tiene una justificación de fondo y si indagamos encontramos cosas negativas y preocupantes.

En primer lugar Aguirre se carga de golpe y plumazo a un jugador que estaba siendo vital para este equipo, Maniche, y nos pone en su sustitución al infame cleber santana, que la culpa no la tiene el jugador sino quien le trajo -Pitarch- y quien le puso- Aguirre- porque no fue hasta finales de marzo cuando Aguirre, tras la presión de la prensa, decide poner a Ignacio Camacho que le da otro aire a este equipo.

En segundo lugar, Aguirre heredó una defensa que se caracterizó por ser un seguro de vida durante los años de Ferrando y Pepe Murcia al frente del banquillo (Pablo y Perea) y durante este año se convierte en un autentico coladero, el atleti pierde partidos en el ultimo minuto como contra el Villareal tras ir ganando todo el partido y acabar cediendo 3-4 ante los castelloneses.

En tercer lugar, es un entrenador que no quiso a Riquelme cuando todo estaba hecho y apaplabrado para que fichara por la entidad del manzanares y el rechazo ese fichaje.

En cuarto lugar, el atleti se le veia con un equipo fundido, sin trabajar, sin ensayar jugadas de estrategia, comerse goles a balón parado, preparar partidos a ultima hora y a lo loco -como el otro dia contra el Madrid u hoy contra el Liverpool.

En quinto lugar, y algo que se repite este año, es la absurda e inentendible politica de rotaciones en la porteria. Sólo hay un equipo en el mundo que tenga un portero jugando la liga y otro la champions y no es ni el madrid, ni el barça, ni el chelsea, ni el manchester o liverpool....si es el atleti; politica que le ha salido el tiro por la culata porque los porteros, no saben cuando tienen que jugar, pierden la forma y al final todo es un caos, al más puro estilo Aguirre.

Este año en el atleti se reforzo muy poco, es cierto que la plantilla es muy corta, pero este equipo es mejor que el del año pasado. Eempezando por el centro del campo con el regreso de maniche y la cesion de Banega más Raul Garcia y Camacho, discrepo en el fichaje de Assunçao innecesario y haber ido a muerte a por Diego o un jugador de este corte. En la delantera se ha reforzado bien son Sinama y la defensa Heitinga (jugador muy polivalente) y Ujfalusi me parecen dos grandes fichajes, eso si me falto fichar dos laterales y subir alguno de la cantera y buscar a equipo a jugadores tan mediocres como: Seitaridis, Pernia o Antonio López.

Yo quiero hacer balance al final de temporada, pero el atleti no se a que juega, si se a lo que juega no juega a NADA, me aburre estoicamente ver a este equipo y rezo para ver cuanto antes a la selección española, se sigue tragando balones parados, es un equipo que en octubre esta ya muerto fisicamente y esto no apunta bien....

Por encima del atleti es por 11 titular solo veo dos equipos muy superiores: Madrid y Barça, dos equipo levemente superiores: Villareal y Valencia y con el Sevilla creo que tras la marchas de Alves, Polusen y keita este equipo ya no es lo que era...

De momento octavos en liga y con 7 puntos en champions, pero la sensaciones no son buenas y este equipo no creo que se salve este año gracias a las individualidades del Kun, Forlan o Simao...Aguirre ha tenido mucha suerte, pero alguna vez perdera esa flor que tiene en el culo.

Para mi la conclusión es clara: le queda grande el atleti y el año que viene se necesita regenerar no solo el banquillo, sino la dirección deportiva y a la junta directiva porque es lo más infeicaz de la historia de este gran club. Antes de que viniese los giles el atleti ganaba dos o tres ligas cada 10 años, ahora ganamos una liga cada 20 años, más los 2 años de segunda....simplemente inaceptable.

Opinión del derby

El derby celebrado el pasado domingo dejó varias ideas claras: 1. El Real Madrid está en un momento de forma espectacular y de momento no hay nadie que asome por la cabecera de la liga para hacerle temblar ese primer puesto y 2. A parte de males y gafes históricos, el atletico de madrid ha demostrado que todavía no es un equipo verdaderamente grande, especialmente si miramos su mediocre defensa, más caritativa y surrealista que la de un equipo normal de primera dicisión.
El Real Madrid saltó al Vicente Calderón, consciente de que si ganaba daría otro golpe de autoridad encima de la mesa liguera, tras su victoria por la mínima en Barcelona; pero sin agobios de ningún tipo utilizando ese colchón de 7 puntos de ventaja que tiene sobre el Barcelona. Por otro lado saltó un atletico que salió nervioso, especialmente la zaga trasera, parecía un autentico flán en manos de Robinho, Raúl y Van Nistelrooy. El atletico pudo abrir una brecha de 4 puntos con el espanyol que fue derrotado en Valladolid; pero se le vino encima el estadio y el Real Madrid.
A los 30 segundos, los planes rojiblancos se vinieron abajo. La intención del atlético era la de intentar marcar al madrid y después buscar una contra mortal gracias a la velocidad de sus bandas y al veneno mortal que tienen Kun y Forlán arriba. Pero el domingo, ese veneno quedó cortado por una buena defensa del Madrid y un magnífico Casillas que volvió a realizar unos paradones de mérito, se puso el mono de trabajo y como si fuera una pared lo devolvía todo. Esta es una de las diferencias de calidad, mientras el madrid tiene al mejor portero del mundo, el atlético tiene a Abbiati que es un bune portero, pero el domingo demostró que los partidos grandes le viene muy incomodo, ya cometió una cantada digna de su compatriota Pavarotti en el Camp Nou.
Las claves estuvieron en todas las zonas donde el madrid fue claro superior, empezando por la portería pasando por el centro del campo y acabado en la delantera. Sólo hubo emoción cuando Pepe (gran central) se lesionó y entró Michel Salgado, con muchos kilómetros encima suya sufrió la rapidez y descaro de Simao, de lo mejor del atleti; al igual que su compatriota se tuvo que retirar lesionado y entró un reyes que parece estar en el atlético más en un asilo que un club de fútbol. Éste jugador ha sido uno de los fracasos de la temporada, 12 millones costó y no ha rendido ni para valer 10 euros; 0 goles y sólo 2 asistencias es su balance como jugador rojiblanco. El atlético hará bién en buscarle equipo la temporada que viene si no se pone las pilas.
En definitiva, el madrid tiene al alcance la liga. Tiene equipo y plantilla, si le respeta las lesiones y se recuperan los jugadores que tienen lesionados (pepe, robben, heinze, Saviola o Soldado) y la vuelta de Diarra de la copa África, harán del madrid un equipo bastante dificil de apartar del primer puesto. Sólo creo que un desgaste físico durante la segunda vuelta pueden poner en peligro el primer puesto del madrid.
El atlético necesita refuerzos como el comer en el mercado invernal tras la lesiones de Raúl García y Simao y la precariedad de la rodilla de Motta no garantiza un equipo de garantías para conseguir un título (Copa del rey o UEFA) o el asalto a la champions. Y por supuesto el año que viene hacer una limpieza total en la defensa, fichando jugadores de primer nivel como han hecho este año en la parte ofensiva, además de traer un creador. Y esperar hasta el 2008 o el 2009 para ganarle al madrid, ya se sabe no hay mal que 100 años dure.