El pasado no debe quedar en el olvido

Durante estos días, hemos asistidos a diversos aniversarios de fallecimientos de determinados dictadores o líderes falangistas, a la par que el juez Baltasar Garzón retrocedía en su intención de investigar ampliamente los crímenes cometidos por la dictadura franquista.
Esto supone un serio traspiés en los objetivos que perseguían con ahinco las asociaciones por la memoria histórica y millones de ciudadanos españoles, que no están dispuestos a olvidar donde están enterrados sus seres queridos, si en cunetas o fosas comunes, y que menos, por lo menos por dignidad "cristiana", que darles un descanso en paz y en un lugar idóneo como un cementerio.
Además de suponer un acto de injusticia para esas personas que lucharon por la libertad en los años 30 y por una España mejor y más prospera, también refleja lo peor calaña que existe en este país.
Por un lado tenemos a una derecha heredada del franquismo. Hasta Adolfo Suarez, provino del denominado movimiento nacional, por no hablar del siniestro Manuel Fraga, creador y fundador de AP -partido antecedente al PP-, ex-ministro con Franco, presidente de la Xunta de Galicia y actual senador. y así miles de nombres. Pero la derecha no sólo ha heredado lo peor del franquismo en nombres, sino también en su estilo, tanto en la oposición como en el gobierno. Ya sufrimos a Aznar durante 8 años, cuando España volvió al ambiente autoritario, dictatorial y prepotente que caracterizó la dictadura franquista, y ahora prosiguen su cruzada: no respetan la aconfesionalidad del estado, por ellos seguiríamos con los crucifijos en los colegios públicos rezando el dios te salva maría o cualquier cosa similar.
Pero por otra lado tenemos a una parte de la "izquierda" que no está por la labor de rescatar la memoria de sus antepasados. Concretamente hablo del PSOE, partido que tuvo un papel destacado durante la II República y en la guerra civil. Una vez terminada, se dice que los socialistas estuvieron "13 años en el gobierno y 40 de vacaciones" en referencia a la lucha antifranquista durante la dictadura del tirano. Y podriamos decir que si fuera por los actuales dirigentes socialistas estaríamos contando las lindezas de nuestra actual democracia, lo majo que es el rey, lo simpático que es zapatero y el España va bien. Pero los hechos lo han demostrado: una ley de memoria histórica insuficiente a todos los efectos, que se la saltan a la torera los ayuntamientos españoles donde siguen imperando calles dedicadas a esos generales golpistas y criminales como Mola, Varela o Yagüe en Madrid. O se la saltan los trasnochados que siguen añorando al patacortas o al mayor caído por dios y por España como fue el fascista Jose Antonio Primo de Rivera, acudiendo al emblema de la dictadura como es el valle de los caídos con toda la normalidad del mundo, burlándose de la "seguridad" allí presente.
Durante el 20-N Zapatero se dedicó a decir "me parece un buen dato que el 20-N este en el olvido de la memoria colectiva" o que "ya ni nos acordamos lo que representa el 20-N". Por supuesto que habrá españoles de nueva generación, que ni se acordarán cuando murió Franco, pero no lo olvidarán ni sus más fervientes admiradores -que eso a mi me da igual- pero tampoco olvidará el día que murió el dictador y el tirano en una cama, en total impunidad por los crímenes perpretados por él y sus correligionarios y la firma de Franco estampada en millones de cunetas y fosas comunes de toda España.
A diferencia de Alemania o Italia, donde no existen calles, ni estatuas, ni nombres a colegios, o actos de ceremonia, mas bien lo contrario se tipifica con cadena de cárcel los actos que exalten el nazismo - como es el caso de Alemania-. Aquí en España donde muchos historiadores afirman que hubo un genocidio, donde más de 200.000 fueron asesinadas tras la contienda bélica, muchos sufrieron la cárcel en condiciones infrahumanas y otros tuvieron que salir de su país durante más de 40 años para no ser asesinados o encarcelados; se sigue venerando al dictador, no sólo desde esas personas que acuden al valle de los caídos o a concentraciones a gritar vivas al tirano o a Jose Antonio, sino desde la radio de los obispos con Pio Moa, Cesar Vidal o Losantos. Concretamente Pio Moa ha llegado a decir que Franco ha sido el mejor gobernante que ha tenido España en los últimos dos siglos, eso sí, junto a otro político que impulsó un regimen caciquil, corrupto, clientelar como fue a Canovas, vamos al más puro estilo Franco.
La iglesia tampoco se salva, estos curas que tenemos ahora- Varela, Cañizares y demás fauna eclesiastica- son iguales que los obispos del 36, aquellos que daban su visto bueno a su "cruzada" y la beatificaban desde el vaticano también.
Un país no puedo crecer sin olvidar su pasado, la ley de amnistía de la transición no sirvió para nada, la derecha se salió de rositas y varios de sus miembros, pertenecientes a la dictadura por aquel entonces, no fueron procesados ni juzgados por los crímenes cometidos, a diferencia de Argentina donde si lo fueron o en Alemania; ni tampoco para olvidar las heridas, mientras siga habiendo resto de cadáveres en cunetas o fosas comunes, habrá muchas familias que no descasarán en paz y tampoco si no emprendemos un juicio -aunque la jurisdicción impide juzgar a aquéllas personas que estén muertas, como son los golpistas- pero sí publicar una sentencia, por lo menos en el plano simbólico, condenando al régimen franquista y a sus cabecillas -Franco, Mola, Yague, Varela, Serrano Suñer y demás- por crímenes contra la humanidad cometidas en España desde 1936 hasta 1975. Y dando su respaldo a la apertura de las fosas comunes para dar descanso a esos hombres y mujeres que dieron su vida por una causa justa como era la libertad y la democracia en España.

Hamilton, el campeón menos malo

La temporada de Fórmula 1 2008 ha llegado a su fin. Tenemos un ganador: Lewis Hamilton (Mclaren), y como campeón del mundial de constructores, el premio ha ido a parar a Maranello (Ferrari).

Ha sido una temporada emocionante hasta el final, con dos pilotos batiéndose el cobre en cada pista; incluso el ganador final se decidió en la última curva del circuito de interlagos, tras un error infantil, y tal vez causado por los nervios del momento, del piloto británico Lewis Hamilton.

Hamilton y Massa han sido los dos candidatos a llevarse la gloria y la desolacíón. Desde el principio det emporada, se vislumbraba una batalla entre estos dos pilotos. A ello ayudaron tres factores importantes:

1. el bajo rendimiento que al principio de temporada tuvo el r-28, si el mundial hubiera empezado a mitad de temporada, otro gallo hubiera cantado, si el bicampeón español Fernando Alonso llega a tener el coche competitivo de los últimos grandes premios.

2. El bajón que ha experimentado Kimmi Raikonnen durante esta temporada. El ex-campeón del mundo, ha realizado una temporada nefasta, con continuos abandonos y posiciones finales de carrera que no se comprendian teniendo el coche que tiene el filandés y la supuesta "magia" y "buena conducción" que se le supone al piloto de ferrari.

3. La irregularidad de los BMW. Al inicio de temporada, BMW se observaba como una opción sólida y fuerte para romper el bipolarismo que componian Ferrari y Mclaren. Pero el buen hacer de Kubica que consiguió un gran primer puesto en Canadá, no fue suficiente para seguir a los todopoderosos de la parilla de la F-1, e incluso Kubica ha caído al cuarto lugar en la clasificación final; llegando algunas veces ni a clasificarse para la Q3, lo que demuestra el pobre rendimiento de los BMW en la última recta del campeonato.

Hamilton ha conseguido el mundial y es obviamente justo ganador de dicho título. Lo que supone que bate el record como piloto más joven en ganar un campeonato del mundo. Pero Hamilton ha seguido demostrando que es un piloto que pierde con bastante facilidad tanto la cabeza como los nervios; y que ese pilotaje agresivo que le ayuda a ganar bastantes carreras, algunas veces le juega malas pasadas.

7 incidencias ha tenido Hamilton al finalizar esta temporada, aunque no le afectó tanto en los puntos como a Felipe Massa. En Bahrein Hamilton se equivocó -otra vez más como ya ocurriera en Brasil el año pasado- pero esta vez, al elegir el programa del motor para tomar la salida. Pulsó el sistema anticalado en el momento inadecuado y salió muy perjudicado. En monáco también la pifió al pinchar una rueda tras chocar con las barras de protección. En canadá la volvió a liar, cuando envistió por detrás a Raikonnen en boxes (una imagen que no se borrara nunca y era la primera vez que pasaba). En Magny-cours, en Bélgica, en Italia o en Japón, donde vimos a un Hamilton desesperado tras superarle los dos Ferrari e ir como un poseso al final de la recta, sin apurar bien la frenada y salirse de la pista, con él a Massa claro está, los dos penalizados.

Mientras los errores de Massa fueron menos, pero más perjudiciales para él. En dos de esos 4 fallos, no acabó la carrera y en Singapur no llegó a puntuar por el fallo de la manguera.

Pero, si hay que mirar desde la óptica del piloto, para mí hay tres vencedores también: Alonso, Vettel y Kubica. Fernando, con una victoria menos que Hamilton, ha conseguido ser quinto en la clasificación general y poner a Renault como el 4º equipo en el mundial de constructores. Mucho mérito tiene el asturiano que cogió un coche que mas bien parecia un Minardi, y entre el y el equipo Renault en general, lograron convertirlo en una bólido competitivo y ganador. Vettel por ser una de las revelaciones de esta temporada. Con Toro Rosso - motor Ferrari- ha conseguido una victoria en el GP de Monza en Italia; pero además ha mostrado maneras de gran piloto, no sólo ayer adelantando a Hamilton, sino con buenos cronos en las clasificaciones de los sábados y buenas carreras. Al final acabó sexto por detrás de Alonso. Y Kubica, que el año pasado sufrió un accidente que casi le costó la vida (GP de Canadá) y que este año fue serio aspirante a competir junto a Hamilton y Massa hasta el final de temporada, consiguiendo una meritoria victoria en el lugar donde casi perdía la vida: en Canadá.

En definitiva ha sido un mundial con mucha emoción hasta el final, pero muy escaso de calidad en los ganadores finales. No ha existido un piloto que se impusiese con autoridad, no vemos en Hamilton la frialdad y el saber estar de los grandes campeones como Schumacher o Alonso, pero dispone de una agresividad y de un carácter ganador que le permite ser un piloto muy competitivo los sábados en las sesiones de clasificación.

Ayer consiguió el título, si ni siquiera subirse al podio como si hiciera Alonso en 2005 y 2006. Victoria mas bien gris y muy sufrida, pero merecida.

Enhorabuena Lewis, pero ojo si el año que viene Alonso se va a Ferrari o vemos un r-29 muy evolucionado plantando cara, como ya hiciera en 2005 y 2006 al ferrari de Schumacher y le pasara al Mclaren.

¿Por qué no te callas?

Con estas mismas palabras se dirigió el rey borbónico a Hugo Chávez en la cumbre iberoamericana, cuando éste criticaba y recriminaba - con razón- el comportamiento que estaba teniendo Jose María Aznar hacia su país -Venezuela- y a él como dirigente.
Ha pasado un año y estas mismas palabras que manifestó el heredero del dictador, se las pudo haber dicho perfectamente a su querida mujer y a la sazón reina de nuestro país.
No podemos olvidar de donde proceden los dos altos mandos de la jefatura del estado. Por un lado Juan Carlos, fue nombrado sucesor por un dictador y tirano que provocó una cruenta y sangrienta guerra civil para llevar a cabo sus aspiraciones más rancias y arcaicas, si la España una grande y libre, que más bien fue una pequeña y pobre, porque con Franco España no avanzó hacia ese sueño de recuperar el poder imperial que ostentaba hacia el siglo XVI y XVII, sino más bien perdió parte de su poder territorial y soberano -¿quien firmó con Estados Unidos un acuerdo por el cual se instalaban bases estadounidenses en suelo español? ¿quien fue el último jefe de estado en entregar el Sahara a Marruecos? si, el mismo Franco.
Sofía por otro lado proviene de una dinastía griega, que apoyó de manera directa el golpe de estado de los coroneles en Grecia. Un vez que fueron desalojados del poder, el pueblo griego se decantó por una régimen republicano y mandó a criar malvas a la dinastía griega con Sofía entre ellos.
Pero en España nos colaron la monarquía dentro de la constitución de 1978, tal vez por el simple miedo a que los españoles desaprovasen los diseñado por el tirano para continuar su obra renqueante.
La monarquía hasta este último año, ha sido un tema tabú. No se podía hablar, ni criticar a la figura de los reyes, la prensa mediática - y aquí incluyo desde la prensa de tirada nacional, hasta la prensa rosa- han claudicado y nada más que nos han contado maravillas de la casa real. Todo pura patraña. Y esto ha provocado que mucha gente -engañada probablemente- viese a la casa real como una "institución" cercana al pueblo, campechana, humilde, sensible ante los más indefensos y que criaban niños y niñas muy ricos, no de dinero que también, sino en el otro sentido de la palabra.
El año pasado, se inauguró al anus horribilis, de la casa real. Miles de ciudadanos, impulsados tras la celebración del 75 aniversario de la proclamación de la II República, decidieron plantar a la casa real e intentar que su mensaje calase en muchos sectores de la población española. En primer lugar, los continuos actos a los que acudían los príncipes de Asturias eran boicoteados por ciudadanos republicanos que desplegaban sus consignas antimonarquicas y banderas tricolores. En segundo lugar, la quema de fotos de los reyes en Cataluña como señal de repulsa a esta institución arcaica y antidemocrática.
Los jueces - muy poco hábiles- dicidieron emprender una campaña judicial contra aquellos ciudadanos que osaron enfrentarse a la casa real, su acusación, injurias a la corona. ¿ En un país, comenzado el siglo XXI, puede atreverse tener dentro de su ordenamiento jurídico un delito tipificado como de injurias la corona?¿Por el simple hecho de quemar unas fotos, se quiere procesar a esos ciudadanos? ¿Es un recorte a la libertad de expresión? ¿ la casa real tiene una atmósfera que la protege contra viento y marea? la respuesta es clara: sí.
No bastaba con estos año horrible para la monarquía, que ahora la propia reina, en declaraciones a una periodista cercana al opus dei, ha criticado la celebración del día del orgullo gay, ha dicho que la unión entre personas homosexuales no se le puede llamar matrimonio -¿acaso no sabe esta mujer, que la "institución del matrimonio" viene dada a partir de puros intereses familiares y personales? ¿a que se le puede llamar matrimonio?, también ha vertido criticas al aborto y a la eutanasia, así como a sus coleguitas monarquicos de Marruecos (Hassan II e hijo)
Leyes como la del reconocimiento del matrimonio para personas del mismo sexo aprobada por el parlamento, la aceleración en los trámites del divorcio, la aprobación de la ley del aborto en 1985 o el debate continuo sobre la eutanasia, han propiciado que la reinante sifía se haya posicionado en un sector ultra-conservador de nuestra sociedad; en vez de velar por sus funciones, que no son muy arduas y difíciles de cumplir, se ha posicionado ideologicamente y politicamente en un espectro de nuestro país. Así lo han hecho ver las reacciones de organizaciones ultra-derechistas y religiosas como hazteoir, foro de la familia y las asociaciones pro-vida, que han apoyado a la reina griega.
La monarquía, se ha metido un gol en propia puerta, creo que esto no pasara de un tupido velo, al fin y al cabo, al poder establecido no le conviene cuestionar el papel de la monarquía; y además, dentro de la población española sigue existiendo mucho súbdito monárquico y "juancarlistas" una definición pésima y titubeante de quien no se quiere posicionar o bien es monárquico, pero le da vergüenza decirlo.
Solo puedo desear, que un día de mi vida, yo y los más de 40 millones de mis compatriotas, puedan elegir a su jefe de estado y no tengamos a uno impuesto por sangre real.

Viva la república!